1、不用想了，不合理现代刑法条文和司法解释中已经有了相关规定，请认真研读法条；犯前款罪，事前有通谋的，以共同犯罪论处该条规定的罪名是窝藏罪包庇罪 关于“情节严重”如何认定，法律立法解释司法解释尚未作出相应的规定，实践中各地认识不一，造成量刑的偏差笔者认为应从以下几个方面予以；二冒名顶罪案件在客观方面表现为故意作假证包庇犯罪分子，其目的是帮助犯罪分子逃避法律制裁，这类案件只按包庇罪定罪处罚，实际上是不区分犯罪主体，混淆了包庇罪与伪证罪的界限在具体的司法实践中，应该区分这类犯罪的；注意，司法实践中时常发生的替他人顶罪的行为，其实质属于隐瞒犯罪人，以使其逃避法律制裁的包庇行为，应当以包庇罪定罪处罚以帮助伪造毁灭证据的方式包庇犯罪人的，不构成本罪，而应以帮助毁灭 伪造证据罪 定罪处罚 2。
2、二者的主要区别是窝藏包庇罪是对犯罪行为人的窝藏，即其犯罪对象是犯罪的“人”，而收购赃物罪是对犯罪所得的赃物收购，其犯罪对象是“赃物”而不是“人”然而，司法实践中往往存在收购赃物行为人收购兼有犯罪工具属性的赃物，或者；鉴定记录翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为刑法第三百一十条规定的包庇罪，是指明知是犯罪分子而向司法机关作假证明，掩盖其罪行，或者帮助其湮灭罪迹隐匿毁灭罪证，以使其逃避法律制裁的行为；解释第二条规定了应当依照刑法第三百一十条第一款的规定，以包庇罪定罪处罚的行为故意顶替犯罪的人欺骗司法机关的，即实践中常见的“顶包”故意向司法机关作虚假陈述或者提供虚假证明，以证明犯罪的人没有实施犯罪行为；注意，司法实践中时常发生的替他人顶罪的行为，其实质属于隐瞒犯罪人，以使其逃避法律制裁的包庇行为，应当以包庇罪定罪处罚以帮助伪造毁灭证据的方式包庇犯罪人的，不构成本罪，而应以帮助毁灭伪造证据罪定罪处罚2；该观点是对的帮助毁灭伪造证据罪是刑法第三百零七条第二款新增的罪名由于该罪立法规定过于笼统，又缺乏相应的司法解释，在司法实践中，与包庇罪等相近罪难以区别，导致司法适用困难帮助毁灭伪造证据罪与包庇罪。
3、明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处 旅馆业饮食服务业文化；情节严重的，主要是包庇或者保护多人多次实施窝藏或者包庇行为的窝藏或者包庇犯罪极其严重的罪犯等二司法解释在交通事故中，有一个儿子因交通事故造成人员伤亡为了儿子的未来，父亲毅然为儿子背黑锅但真相被侦破后；证人有权利不去作证，但是公民有作证的义务，且拒不作证也不受法律制裁，除非构成包庇罪的情况下新刑诉法在现行刑诉法第47条“证人证言未经法庭质证不能作为定案的根据”规定基础上，就完善证人出庭作证制度提出近十项。
4、包庇纵容黑社会性质组织罪是指国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的行为本罪的主体为特殊主体，只有国家机关工作人员才能构成本罪非国家机关工作人员如企业事业单位各民主；法律分析一窝藏包庇的犯罪主体问题窝藏包庇的主体是一般主体，即任何达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，实施了窝藏包庇犯罪的人的行为的自然人，都可以成为窝藏包庇罪的主体，独立构成窝藏包庇罪，在实践中；帮助毁灭伪造证据罪是1997年修订后新刑法第307条第2款新增的罪名由于该罪立法规定过于笼统，又缺乏相应的司法解释，在司法实践中，与包庇罪等相近罪难于区别，导致司法适用困难为此，本文就帮助毁灭伪造证据罪与包庇罪的区别作粗。
