“对于醉酒驾驶机动车河南醉驾案律师推荐的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”
记者5月12日获悉，最高人民法院日前制定《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)（以下简称《量刑指导意见（二）》），决定自5月1日起，在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点，其中关于醉驾量刑的规定引人关注。
【变化】醉驾情节显著轻微不予定罪
根据2011年2月全国人大常委会通过的《刑法修正案（八）》，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2013年12月，最高法、最高检、公安部联合发布的司法解释规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
而此次最高法出台的《量刑指导意见（二）》则明确：对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
这意味着，“醉驾一律入刑”的规定有望松动。
根据规定，最高法要求各高级人民法院在辖区内指定1-2个中级法院、2-4个基层法院开展试点。试点工作从今年5月至10月，为期半年。根据试点情况，将适时在全国法院推行。
消息一出，网友们炸了河南醉驾案律师推荐！
“
网友：应该继续严厉打击而不是搞什么“酌情处理”！好不容易形成的良好风气将被这种“酌情处理”破坏得荡然无存！
网友：我有驾照，我也曾有过酒驾的经历。但我感觉酒驾入刑，只应该加重处罚，不应减轻～
网友：意思是说如果醉驾不出事儿就免于刑责，这不是让醉驾的那些司机存在了侥幸心理吗？
网友：闯红灯入刑，，开车打电话，逆行，都可入刑，，这些违章不比酒驾危害小！！！
网友：“醉驾一律入刑”的规定坚决不能松动。再增加一条，开车玩手机，一律入刑。
网友：建议最高法去被酒驾造成车祸致亡致残的家庭调研调研。
”
专家：“醉驾犯罪情节轻微免刑罚有法律根据”
记者注意到，自《刑法修正案（八）》将醉驾纳入刑法规定，关于“醉驾是否一律要入刑”就饱受争议，各方观点不一。
中国政法大学刑法学教授阮齐林表示，在这些争议中，一方认为危险驾驶罪已经很轻且标准明确，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量超过80毫克/100毫升即属于醉驾，最高刑就是拘役，已经不好再认定情节显著轻微；另一方观点则认为，要综合考虑醉驾的不同情节和情况，做到罪责相适应。
其中，曾受到广泛关注的一种意见来自时任最高法副院长张军，他在2011年5月10日召开的全国法院刑事审判工作座谈会上指出，要正确把握危险驾驶罪的构成条件，防止可依据《道路交通安全法》处罚的行为，直接诉至法院追究刑责。
阮齐林表示，《刑法修正案(八)》实施后，当时醉驾只要被抓到基本都会被定罪判刑，只不过是判不判缓刑的问题。这背后的原因是，新的立法出台，执法司法雷厉风行；另一方面，定罪很容易，但不定罪的标准不好掌握，出现了定罪与不定罪界限不明的情况，各地执法标准不一。
那么，最高法此次出台的《量刑指导意见（二）》关于醉驾的规定是否与《刑法》背道而驰？
对此，阮齐林认为，这一规定在法律上有根据。
根据《刑法》第十三条，侵犯公民私人所有的财产，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。此外，第三十七条规定也提到，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
阮齐林据此表示，《刑法》的上述规定普遍适用于《刑法》分则各个罪名，尤其是更多地适用于轻罪，“而这个危险驾驶罪是《刑法》中最轻的罪，不是之一，因为最高刑就是拘役。因此从法律上讲，没有道理将危险驾驶罪排除适用总则第十三条和第三十七条，如果排除适用的话，法理上说不过去。”
争议：如何把握犯罪情节轻微标准？
在肯定《量刑指导意见（二）》第三款规定的同时，阮齐林也表达了担心，即犯罪情节轻微的标准如何把握。
对于不少人来说，也有同样的疑问，当给法律开了一个小口时，现实会不会破一个大洞？
阮齐林说，这个规定可能面临的最大问题就是认定的问题，对于“情节显著轻微、危害不大”的标准不好掌握，可能会导致选择性司法甚至司法不公，同样的情况有的人定罪有的人没有定罪，可能会破坏司法的公信力。“根据我的预测，因为界限不好把握，虽然有这样一个规定，但法院还是应该小心谨慎，作为极为意外的情况适用，比如小区停车场挪一下车、让代驾开到家门口后自己开进去等。”
北京盈科律师事务所刑事部主任易胜华则显得更为乐观。一方面，他认为这一规定让过去的“醉驾一律入刑”恢复到了正常轨道上，在承认醉驾是犯罪行为的同时，也考虑到具体情节；另一方面，易胜华认为，对于界定的问题，“情节轻微”不只针对危险驾驶罪一个罪名，最高法、地方法院会基于之前的判例总结一套认定方法和标准，酒精含量、驾驶时间和距离、道路条件等都可以作为参考依据，但是这样的标准也不宜制定太细，应该赋予法官一定的自由裁量权，只要其中不存在徇私枉法、权力寻租等行为。
这种免除刑罚的规定，是否会削弱刑法的震慑作用？易胜华认为，这一规定并没有让醉驾从《刑法》条文中删除，醉驾仍然是违法犯罪行为，不会有人去以身试法，所以震慑作用仍然在。从另一个角度来说，法律出现松动，正是司法机关结合司法实践和案例得出的结论。
来源：新京报记者 王梦遥 网络综合整理
