近日的热点关键词——房地产税则成为了老百姓茶后闲谈的话题，因为房地产税对房价的走向有着重大的影响。有人欢喜有人愁，无房者希望房地产税尽快出台，以房价降了就可考虑买房，有房者则当心房地产税的出台导致房价下跌。不仅如此，房地产税的开征不仅仅只影响房价，还要考虑到金融风险以及我国财政提醒的改革和完善。
抑制房价大杀器
众所周知，目前国内房价犹如月上广寒宫一般——高处不胜寒，导致国内楼市泡沫不断扩大，而被官方多次提及的房地产税将或成为遏制高房价的超级大招。但从几年前开始提及却今年才开始起草，被众望所归的大招为何千呼万唤始不出来呢？
对此，业内人士认为，房地产税“难产”的重要原因，是人们担忧房地产税出台后对房价的影响，担忧房价变动引发银行坏账增加等金融风险。一方面，是在高房价下民众改善住房的合理需求；另一方面，是防止房价变动引发金融风险。因此，“建立健全长效机制”逐步走进了人们的视野。各地纷纷进一步推进住房租赁市场建设。通过批量增加永久性租赁住房供应，改变“安居”的社会界定，使买房不再是个体实现城市化的必选项。
而当前，非企业文化的分散式供给仍是租赁市场的主流，该供给在通常情况下使承租人在居住方面不可能有长期稳定的预期。从出租人角度看，因人口流动带来住房交易增加，这又会使房屋的最佳状态得不到维护。综合来看，只有满足个体永久性租赁住房需求和保护租客利益，才是既能让人力要素自由流动，又能让住房资本处于最佳维护状态的制度安排，因此，这理应成为楼市长效机制的发展方向。
房地产税不会让地方政府“致富”
一般来说，按照具有财产税传统的西方国家的税收结构，房地产税收入大致占公共财政收入的10%。按此推算，我国房地产税在出台并普及后，以当前税收规模测算，经验判断的合适收入规模约为1.6万亿元。这个规模不及当期国有土地使用权出让金收入的一半。
曾有观点认为，房地产税给地方政府创造稳定收入，地方政府会进一步推进楼市调控。这种看法实际上有待商榷。首先，不用说房地产税在起步阶段征收规模有限（这一点先行先试城市的实践已经证明），即使达到经验可行值的规模、即占全国一般公共预算收入的10%，房地产税也不足以取代土地出让金收入。其次，在“建设型”政府实际行为中，政府支出实践中具有“以收定支”的特点，有多大财力办多大事。中国目前仍是发展中经济体，基础建设任务还远未完成，社会福利标准也较低，因此在实际上地方政府支出需求是巨大的，难以因有房地产税，而主动放弃土地出让金收入。
房地产税涉及多领域
之所以我国房地产税迟迟不推出，是因为房地产税涉及到的不仅仅是楼市方面，还要考虑到金融风险以及我国财政体系的改革与完善。
从全社会角度，房地产税最大份额来自普通大众。因此，要缓和甚至完全对冲这种影响，房地产税出台前尤其需改善国民收入中要素分配关系，即加大劳动在国民收入初次分配中的比重，老百姓才有钱缴纳房地产税。
如果这样做会使全社会劳动成本上升，增加企业负担，这又与供给侧改革重要内容“降成本”相冲突。而房地产税和“降成本”是不可分离的，都是企业税收体系改革的重要内容，两者都难以单独取得进展，必须统筹协调推进方可。
推出房地产税和降低企业税负同步推进，可使政府税收变化平稳；推出房地产税和提高劳动报酬共同发力，可使居民部门整体收支达到基本均衡；推进国民收入中初次分配比例关系改革，提高劳动报酬和降低企业税负双管齐下，使企业也不会受到损失。
从国际税收体系的比较看，建立静态税收体系（指财产税占比较高，税收收入具有较高非周期性），应是我国财政结构改革方向。成熟经济体系以所得税和财产税为主流税种，个人和企业纳税地位相当。从支出方面的国际比较看，成熟经济体民生领域支出通常要占60%以上。推出房地产税、降低流转税等税收结构调整是一个有机整体，房地产税和“降成本”、分配调整需要同步、统筹推进，这样方能有利于宏观经济持续、快速、健康发展。
来源：中国证券报
